Souscrire à SONOMAG

Abonnez-vous à notre newsletter.

Vendredi 9 décembre 2016 - produits référencés
L'OFFICIEL DU SON ET DE LA LUMIÈRE
Publicite sur SONOMAG
    Vous êtes ici : Accueil > Forum
publicite

DJ Profession & Carrière 2013
Pourquoi s'inscrire à la newsletter ? Inscription à la news letter
NL2006
Inscription Désinscription
  Sujets actifsSujets actifs  Liste des membresListe des membres  CalendrierCalendrier  Rechercher dans le ForumRechercher  AideAide
  InscriptionInscription  ConnexionConnexion
Matériel (Forum fermé Forum fermé)
 Forum : Audio - Confirmés : Matériel
Icône des Message Sujet: Egaliseur Répondre Nouveau sujet
Page  de 3 Suivant >>
Auteur Message
rodolphus
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 22 Mai 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 334
Citer rodolphus Réponsebullet Sujet: Egaliseur
    Envoyé : 26 Octobre 2006 à 11:41
jai un petit egaliseur 2 fois 10 bandes que je voudrais changer.
 
j aimerais avoir vos conseils pour choisir quelque chose de facil a utliiser. mon revendeur me propose un alto 2 fois 31 bandes pour 269 euros. il me conseille vivement de rester sur de l analogique.
 
j aimerais votre avis deja sur le fait de rester en analogique ou pas?
et ensuite un avis sur le produit porposé ou me donner d autres references. merci a vous.
IP IP Noté
DJ-boris-59
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 09 Juillet 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 2634
Citer DJ-boris-59 Réponsebullet Envoyé : 26 Octobre 2006 à 11:59
Bonjour

Peux-tu en dire un peu plus ?
Quelle utilisation ? Live ? Sonomobile ? Home-studio ?

44 ans - DJ depuis 26 ans (Discothèque et SonoMobile)
Passionné de Macintosh
Lighteux pour un groupe de Soul Lillois www.maddoc.fr
http://www.priceminister.com/boutique/DJ-Boris59

IP IP Noté
rodolphus
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 22 Mai 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 334
Citer rodolphus Réponsebullet Envoyé : 26 Octobre 2006 à 16:35
c est pour ma discomobile.
 
je fonctionne avec un filtre actif inter m et 3 amplis un pourles graves un pour les medium et un pour les aigues. et pour l instant j ai un vieux egaliseur expelec 2 fois 10 bandes; certes ca change entre le son sans egalisation et avec mais je suis quand meme limité et comme en ce moment je change pas mal de choses dans mon matos je voudrais aussi changer l egaliseur.
 
voila si vous voulez d autres renseignements pour pouvoir m aider pas de problemes.
IP IP Noté
hazure
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 09 Mai 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 4006
Citer hazure Réponsebullet Envoyé : 26 Octobre 2006 à 17:49

 tu peux prendre le GEQ 3102 de chez BERHINGER  , dans cette marque , tout n'est pas bon , mais pour les agaliseurs  c'est plutôt pas mal !
N'accuse pas le puits d'être trop profond, quand c'est la corde qui est trop courte
L'expérience est une lanterne attachée dans le dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru.
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 26 Octobre 2006 à 19:03
Le choix analogique numérique dépend essentiellement, à mon avis, des lieux dans lesquels tu travailles.
Si c'est toujours les mêmes, le numérique te permettra de mémoriser ton travail pour le retrouver à chaque fois comme base.
Sur certains numériques tu peux également corriger la réponse en fréquence de tes boites (dans la limite du raisonnable) indépendamment de la réponse de la salle.
Si tu ne reviens jamais dans les mêmes salles, l'analogique suffira.
En tout état de cause la maitrise d'un EQ 31 bandes n'est pas une chose innée. Si tu souhaites quelque chose de facile à utiliser reste avec ton 2 x 10 freqs. Le fait de passer en 31 bandes te permettra d'avoir des réglages plus fins, mais uniquement si tu as assez d'Oreille pour entendre et apprécier les différences.
IP IP Noté
rodolphus
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 22 Mai 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 334
Citer rodolphus Réponsebullet Envoyé : 27 Octobre 2006 à 11:00
merci pour toutes ces infos. je vais voir aussi chez mon autre revendeur ce qu il en pense et je ferai mon choix si je change ou pas.
 
merci a vous.
IP IP Noté
à chaud
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 27 Juillet 2004
Statut actuel: Inactif
Messages: 735
Citer à chaud Réponsebullet Envoyé : 01 Novembre 2006 à 23:08
L'analogique ne te servira à rien si tu ne sais pas le régler.
... et je ne connais personne capable de régler un équalo à l'oreille...

Pour ma part, je vais être péremptoire: ne perds pas 269€ pour un engin qui ne te serviras à rien.

En revanche investis dans un Behringer UltraCurve DEQ2496 plus son micro étalon ECM8000. C'est la nuit et le jour!

Tu pourras alors corriger les défaut à la fois de ton matos, mais aussi de la salle et en prime éviter le Larsen quand tu utilises un micro et réduire une partie de la réverbération de la salle.

Il te faudra bien sûr utiliser l'auto-équalisation pour chaque nouvelle salle où tu iras. Tu pourras mettre les réglages en mémoire et les rappeler quand tu y retourneras.

Il y a un thread spécialement consacré à cet appareil et à son utilisation.
IP IP Noté
rodolphus
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 22 Mai 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 334
Citer rodolphus Réponsebullet Envoyé : 02 Novembre 2006 à 12:54
merci pour ces renseignements a chaud. j avais un peu parcouru le post mais j avais l impression que ce produit etait galere a utiliser.
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 02 Novembre 2006 à 23:59
Les fonctions d'auto Q donnent souvent des résultats étranges...
De plus avec un ecm8000 les fréquences inférieures à 120 Hz sont mal interprétées et la courbe générée risque de comporter de grosses inepties.
Comme je l'indiquais plus haut, le seul avantage du DEQ est sa mémorisation des salles, mais il faut quand même bosser un peu pour faire la courbe d'EQ. Même sur des appareils pro BSS, KT, ou virtuel comme smaartlive on obtient pas une courbe prête à l'emploi, il faut la reprendre manuellement. Et la mesure n'est pas faite avec un micro à 50 eurosLOL 
Message posté par à chaud

L'analogique ne te servira à rien si tu ne sais pas le régler.
... et je ne connais personne capable de régler un équalo à l'oreille...
.
Le numérique c'est pareil, et il existe des gens capable de caler un 1/3 octave à l'oreille (plus moi). Pas aussi précisement qu'avec un RTA mais pas loin.
IP IP Noté
à chaud
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 27 Juillet 2004
Statut actuel: Inactif
Messages: 735
Citer à chaud Réponsebullet Envoyé : 10 Novembre 2006 à 00:59
Message posté par trad

Les fonctions d'auto Q donnent souvent des résultats étranges...
De plus avec un ecm8000 les fréquences inférieures à 120 Hz sont mal interprétées et la courbe générée risque de comporter de grosses inepties.


1. Les résultats de l'auto-EQ parfois étranges:
Nous n'allons pas recommencer cette discussion qui a déjà eu lieu sur le thread de l'équaliseur UltraCurve DEQ2496.

2. avec un ecm8000 les fréquences inférieures à 120 Hz sont mal interprétées et la courbe générée risque de comporter de grosses inepties.
Cela n'a rien à voir avec la qualité du micro ECM8000 qui sans être aussi parfait que des micros étalons coûtant 30 fois plus chers, est suffisament bon pour ce qu'on lui demande. Inutile de mettre plus cher.

Le problème avec les graves provient du principe d'analyse FFT qui demande d'autant plus de temps de calcul que les fréquences sont graves. Et ceci quelque soit le micro étalon utilisé.

C'est pour cela que Behringer conseille de ne pas pousser les corrections en desssous de 80 Hz. C'est une valeur donnée à titre indicatif que l'on peut facilement modifier.

Il faut un peu d'expérience pour avoir des résultats d'auto-EQ cohérents car si on laisse bêtement faire la machine, elle aura tendance à vouloir corriger les 2 extrémités du spectre en remontant les fréquences que le système de sonorisation ne peut pas reproduire.

Il faut donc faire quelques essais préalables pour connaître les capacités de son système et limiter l'auto-EQ aux fréquences que le système est réellement capable de reproduire.

Perso, avec mes subs l'auto-EQ me donne un bon résultat à partir de 50 Hz. Je choisis l'analyse lente en valeurs moyennes. C'est un peu plus long mais ça donne des résultats très cohérents.
Sans subs, il faut que je limite son action au-dessus de 120 Hz.

Message posté par trad

Comme je l'indiquais plus haut, le seul avantage du DEQ est sa mémorisation des salles, mais il faut quand même bosser un peu pour faire la courbe d'EQ.

Ce n'est pas exact.

3. l'utilisation du DEQ2496 (quand on sait s'en servir) est simple et rapide
Il suffit d'environ 5 minutes de bruit rose (avant que les auditeurs n'arrivent).
Avec un peu d'expérience et en sachant configurer le DEQ il n'y a pas à retoucher la courbe obtenue.

4. Le gros avantage du DEQ (et des autres systèmes analogues mais plusieurs fois plus chers:
C'est que l'on obtient une courbe de réponse étalonnée en fonction de l'acoustique de la salle, avec ses réflexion et ses fréquences propres. C'est très proche de la perfection et en tout cas le mieux que l'on puisse obtenir avec un système de sono donné.

Message posté par trad

Même sur des appareils pro BSS, KT, ou virtuel comme smaartlive on obtient pas une courbe prête à l'emploi, il faut la reprendre manuellement. Et la mesure n'est pas faite avec un micro à 50 euros[IMG]

Il serait dommage qu'avec ces appareils on ne puisse pas obtenir la même facilité d'emploi qu'avec le DEQ2496, d'autant plus qu'ils coûtent plusieurs fois son prix.

Je ne les connais pas, mais si ce que tu dis est vrai cela ne vaudrait pas la peine de dépenser si cher pour finalement s'emmerder.

Message posté par à chaud

L'analogique ne te servira à rien si tu ne sais pas le régler. ... et je ne connais personne capable de régler un équalo à l'oreille... .

Message posté par trad

Le numérique c'est pareil, et il existe des gens capable de caler un 1/3 octave à l'oreille (plus moi). Pas aussi précisement qu'avec un RTA mais pas loin.

Je regarde toujours attentivement les photos de la revue SonoMag montrant les équalos analogiques et leurs réglages faits par de grands noms de la sono, et je regarde toujours attentivement ce que font mes collègues nettement mieux équipés que moi.

Et bien je n'en ai jamais vu un faire autre chose que de l'approximatif très grossier.
Il suffit de comparer une courbe obtenue avec un analyseur RTA, bruit rose et micro étalon pour voir la différence avec ce que les professionnels font avec leurs équalos analogiques.
Et l'oreille confirme parfaitement la chose.

Cela fait maintenant une dizaine d'années que j'utilise la première vesion d'UltraCurve Behringer.
A l'oreille, je fais immédiatement la différence entre un système étalonné dans l'acoustique de la salle et un système réglé "au pif".

Ya vraiment pas photo !
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 10 Novembre 2006 à 13:46
1. Les résultats de l'auto-EQ parfois étranges:
Nous n'allons pas recommencer cette discussion qui a déjà eu lieu sur le thread de l'équaliseur UltraCurve DEQ2496.
Je ne parlais pas spécialement de behringer. Cette fonction est également disponible sur d'autres produits sans être pour autant plus fiable.
 
2. avec un ecm8000 les fréquences inférieures à 120 Hz sont mal interprétées et la courbe générée risque de comporter de grosses inepties.
Cela n'a rien à voir avec la qualité du micro ECM8000 qui sans être aussi parfait que des micros étalons coûtant 30 fois plus chers, est suffisament bon pour ce qu'on lui demande. Inutile de mettre plus cher....
Pour faire du trial j'utilise une moto de trial pas une routière.
Pour faire une mesure acoustique j'utilise un micro de mesure acoustique.
Ce n'est pas parce que l'ECM 8000 est présenté comme tel que c'en est un. 
Il n'y a pas ici l'aspect "subjectif" du grain cher à certains voulant comparer de l'entrée de gamme avec du Neumann, nous parlons ici de mesure donc d'un monde parfait.
Il suffit de comparer une mesure faite avec un ECM et une faite dans les mêmes conditions avec un B&K. Les courbes ne seront pas les mêmes!
Je le sais , je l'ai vérifié par moi même et heureusement pour B&K.
 
En dehors de toutes considérations sur les algos de traitement pour une auto EQ, si le micro n'est pas parfait, la mesure est faussée.
Donc si la mesure est faussée le résultat le sera aussi
Il en découle donc avec logique mes remarques faites sur la nécessité de retoucher la courbe manuellement et ce quelque soit l'appareil de traitement.
Un mot supplémentaire sur smaartlive qui permet d'autres mesures comme les déphasages et les réponses impulsionnelles, ce qui est bien utile.
 
Je regarde toujours attentivement les photos de la revue SonoMag montrant les équalos analogiques et leurs réglages faits par de grands noms de la sono, et je regarde toujours attentivement ce que font mes collègues nettement mieux équipés que moi.

Et bien je n'en ai jamais vu un faire autre chose que de l'approximatif très grossier.
Il suffit de comparer une courbe obtenue avec un analyseur RTA, bruit rose et micro étalon pour voir la différence avec ce que les professionnels font avec leurs équalos analogiques.
Ils vont être contents que tu les traites en sous entendu de sourds...
Tu va t'en faire des amis...LOL.
De quoi parles tu ? Quelle courbe ?
Il n'existe pas de courbe de référence obtenue avec une captation.
La courbe du bruit rose donne une décroissance de -3db par octave...Ca c'est la référence. 
Chaque boite et chaque salle a sa courbe à un instant et à un endroit précis.
 
Dans la situation que tu évoques nous parlons de spectacles, pas de pouet pouet.
Gardes à l'esprit avant d'être aussi affirmatif que les systèmes de diffusion modernes sont tous pré-égalisé dans les processeurs de filtrage, cartes de drive ou amplis dédiés.
La courbe visible sur les EQs étant uniquement celle de la salle, ou plus exactement de l'ensemble diff+salle (celà inclut aussi la scène qui "bave").
 
Toutes les enceintes "pro" ne sont pas forcément linéaire au bruit rose.
Elles sont aussi réglées suivant "la signature acoustique" de leur marque respective. 
C'est pour ça que Heil ne sonne pas comme EAW par exemple.
 
De plus il ne faut pas oublier également qu'une égalisation en salle n'est conforme qu'à un endroit précis de cette salle. Celui où l'on se trouve.
Par les phénomènes de rebonds, des sommations et des annulations de phases peuvent apparaîtrent en d'autres endroits et donner ainsi une écoute complètement différente.
Bon exemple pour illustrer, le POPB.
C'est dans cet esprit de maitrise et d'homogénéité de la couverture sonore que les constructeurs essayent de contrôler le plus possible la direction des ondes sonores.
 
Tu négliges aussi l'aspect "musical" car une courbe en bruit rose
n'est pas toujours agréable a écouter
L'oreille et l'expérience du technicien ont heureusement encore leurs mots à dire pour un bon résultat, et c'est pour celà que les "bons" techniciens sont si rares.
S'il s'agissait simplement de poser un système et d'appuyer sur auto Q pour avoir un résultat parfait, ça ne serait pas le cas et nous pourrions trouver des Cramer, Clerc, Malki et autres (désolé les gars je ne vais pas citer tout le monde lol) dans chaque dépot et surtout dans le mien LOL. Et on ne s'embêterai pas à faire de la simulation des jours et des jours sur Ease pour trouver le meilleur compromis...
 
Ceci étant dit je n'ai absolument rien contre l'ultracurve que j'ai aussi en quelques exemplaires dans mon parc Wink qui est un produit au rapport qualité/prix imbattable.
 
 

 


Edité par trad - 12 Novembre 2006 à 12:09
IP IP Noté
AJSon
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 20 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 27
Citer AJSon Réponsebullet Envoyé : 10 Novembre 2006 à 16:50
"un système réglé "au pif"."
Et avec l'oreille ,t'as éssayé?LOLLOLDésolé ,falait que je là sorte celle là.
Non ,sans blague ,tout dépend de qui règle le systeme ,
Si il suffisait d'avoir un ultracurve dans le rack pour avoir du résultat ,cela    se saurait.
J'ai déja fait l'éssai sur mon ultracurve ,et j'ontiens des résultats nettement différents en remplaçant l'ECM par un Neutrik ,
par contre le micro de mesure neutrik est plus cher que l'ultracurve....
IP IP Noté
Lout
Membre novice
Membre novice
Image

Depuis le: 28 Octobre 2006
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 165
Citer Lout Réponsebullet Envoyé : 10 Novembre 2006 à 21:57
Je prévois dans quelque mois l'achat d'un égaliseur , le DEQ2496 est celui qui me plait le plus . Quel sont ces fonction ? d'après ce que j'ai compris , il est possible de faire une eq automatique avec un micro ? ( j'ai un sennheiser E845 )
Vends ou éch. compression EV DH1A 2" ou caisson basses Wharfedale twin 18x sub contre ampli ou hp .
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 10 Novembre 2006 à 22:19
Le DEQ2496 ou ultracurve est un produit avec un rapport qualité/prix imbattable.
Pour ses fonctions, va voir sur le site de behringer
 
Au sujet de l'auto EQ, lire les post précédents...
Si tu veux t'en servir autrement qu'en gadget, il te faudra acquérir un vrai micro de mesure (coût supérieur à l'ultracurve).
Malheureusement, ton E845 n'est pas adapté à cet usage.
IP IP Noté
globe
Membre actif
Membre actif
Image

Depuis le: 11 Avril 2004
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 570
Citer globe Réponsebullet Envoyé : 11 Novembre 2006 à 17:42
Message posté par à chaud

... et je ne connais personne capable de régler un équalo à l'oreille...


Alors il faut changer de boulot!

Selon le même principe, que se passe-t-il lorsqu'on modifie sur l'EQ d'une tranche de console les fréquences de tel ou tel instrument?
Si personne n'est capable de régler un EQ à l'oreille, alors ce que l'on fait est inutile?
On touche à des boutons sans savoir ce que l'on fait?

Le boulot d'un technicien ou d'un ingénieur du son est justement de trouver "le son" adapté au type de prestation. Pour moi, le but n'est pas d'avoir la courbe la plus plate possible mais d'avoir un son cohérent, qui semble agréable à l'écoute!

Et dans ce cadre là, l'EQ est l'outil idéal, réglé uniquement à l'oreille!!!!

Et comme l'a dit quelqu'un plus haut, si laisser travailler la machine était l'outil parfait, cela se saurait depuis bien longtemps.
De plus, la qualité de l'EQ est primordiale! Entre un behringer et un APEX par exemple, il y a un monde!

IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 11 Novembre 2006 à 19:06
Message posté par globe

Le boulot d'un technicien ou d'un ingénieur du son est justement de trouver "le son" adapté au type de prestation. Pour moi, le but n'est pas d'avoir la courbe la plus plate possible mais d'avoir un son cohérent, qui semble agréable à l'écoute! 
 
+100000 Globe LOL
Après la génération "pousse bouton", voici la génération "sans oreilles"
qui est pire que la précédente LOLLOL
Déjà d'actualité, vu le nombre de spectacles ayant un son execrableCryCry.
et pas forcément des petits...Shocked
 
Message posté par globe

De plus, la qualité de l'EQ est primordiale! Entre un behringer et un APEX par exemple, il y a un monde!
 
Tu vas aborder un sujet qui fâche...Smile
Behringer est une marque "pro", allons tu le sais bien !!LOL
 
IP IP Noté
globe
Membre actif
Membre actif
Image

Depuis le: 11 Avril 2004
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 570
Citer globe Réponsebullet Envoyé : 11 Novembre 2006 à 19:32
Message posté par trad

Behringer est une marque "pro", allons tu le sais bien !![IMG]smileys/smiley36.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="LOL" />


A chacun ses goûts et ses couleurs!

Mais entre deux EQ, il y a malgré tout de grandes différences! Si Behringer était de grande qualité, je serais très heureux de pouvoir les acheter et donc gagner un paquet d'argent! Mais ce n'est pas le cas.

Pour la qualité, c'est la même chose qu'entre deux préamplis!
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 11 Novembre 2006 à 20:07
...ou entre deux micros! Wink
IP IP Noté
rodolphus
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 22 Mai 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 334
Citer rodolphus Réponsebullet Envoyé : 12 Novembre 2006 à 11:17
et dans tout ca, quel egaliseur vous conseillez?
IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 12 Novembre 2006 à 11:54
Tout dépend de ton budget...Wink et de ce que tu souhaites comme niveau de qualité...Qui est lui même lié à ce que tu as déjà.
 
A mon humble avis, en neuf et pour de la discomobile, du Behringer ou DBX suffit.
 
Si tu as plus de budget ou que tu souhaites avoir quelque chose de réellement professionnel, tournes toi vers des produits d'occasion de chez BSS, Apex, Klark Technik, SCV ou LA Audio, car ce n'est vraiment pas comparable.
Le choix numérique/analogique a déjà été abordé.


Edité par trad - 12 Novembre 2006 à 12:18
IP IP Noté
Page  de 3 Suivant >>
Répondre Nouveau sujet
Version imprimable Version imprimable

Aller au Forum
Vous ne pouvez pas écrire un nouveau Sujet dans ce Forum
Vous ne pouvez pas répondre aux Sujets dans ce Forum
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce Forum



Cette page a été affichée en 0,141 secondes.

pub   Liens sponsorisés   pub
pub pub pub
pub

Publicite Sonomag LeaderBoard 728x90
HAUT
Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter.