Souscrire à SONOMAG

Abonnez-vous à notre newsletter.

Dimanche 11 décembre 2016 - produits référencés
L'OFFICIEL DU SON ET DE LA LUMIÈRE
Publicite sur SONOMAG
    Vous êtes ici : Accueil > Forum
publicite

DJ Profession & Carrière 2013
Pourquoi s'inscrire à la newsletter ? Inscription à la news letter
NL2006
Inscription Désinscription
  Sujets actifsSujets actifs  Liste des membresListe des membres  CalendrierCalendrier  Rechercher dans le ForumRechercher  AideAide
  InscriptionInscription  ConnexionConnexion
Divers (Forum fermé Forum fermé)
 Forum : Audio - Confirmés : Divers
Icône des Message Sujet: Conversion d'un WAV en MP3 Répondre Nouveau sujet
Page  de 2 Suivant >>
Auteur Message
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Sujet: Conversion d'un WAV en MP3
    Envoyé : 07 Février 2011 à 03:15

Un petit fichier audio pour comparaison auditive

 
L'ordre de passage est :
 
Original format wav
mp3 320 kbps
mp3 256 kbps
mp3 128 kbps
mp3   96 kbps
 
Et un format mp3 pro ... à 96 kbps .
 
 
 
Et des photos du spectrogramme à un instant T identique .
 


Edité par sansrancune - 07 Février 2011 à 03:33
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 07:32
Y a un brouillard ce matin LOL
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
frichard
Membre novice
Membre novice
Image

Depuis le: 11 Septembre 2007
Statut actuel: Inactif
Messages: 317
Citer frichard Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 09:07

Salut,

Je ne vois pas à quel format correspond chaque spectrogramme.
Peux-tu ajouter une légende en dessus chaque image stp ?
Ou bien me dire où on voit çà...
 
Merci, c'est intéressant comme comparaison.
 
@Fred
Intégrez les pochettes dans vos MP3 avec TAGnCOVER c'est gratuit
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 09:19
Surement dans cet ordre, les spectrogrammes:
 
Original format wav
mp3 320 kbps
mp3 256 kbps
mp3 128 kbps
mp3   96 kbps
 
Et un format mp3 pro ... à 96 kbps .
 
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
guiljc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 17 Août 2008
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 2430
Citer guiljc Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 11:14
houais ça parrait logique vu les crêtes il y a que le dernier qui me parrait bizzare mais bon le mp3 pro je l'utilise pas donc Wink
mais une fois que tu a compressé de wav en mp3 même si tu redecompresse tu retrouve pas la qualitée de ton fichier original tout en ayant le poid du fichier !!!!
guilljc
IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 13:43
Salut ,
 
Oui l'ordre c'est ça . Avec un peu d'habitude et le jeu d'ascenseur on retrouvera les correspondance des fichier .
On part du WAV , 320 , 256 , 128 , 96 et 96 "pro ".
 
Les images sont issues du fichier son qui est à l'écoute .
 
Un théme répété 6 fois .
L'image correspond à un court passage ( zoom) de 2 secondes ( 12 '' à  14 '' ) .
 
Il est construit à partir de :
 
1 Le fichier original ( extraction au format wav ).
 
2 Converti en mp3 320 kbps Puis collé au théme original
 
3 idem 256 kbps
 
4 idem 128 kbps
 
5  idem  96 kbps
 
6  idem  96 kbps Format "pro " . je trouve ce dernie dans la liste des format de cool edit , donc pourquoi pas pousser la comparaison .
Pro c'est vite dit , il y a matiére à en discuter .
 
Comme le souligne aussi guilljc , et comme on peut le voir à l'image , le fait d'avoir remis le mp3 en Wav ne donne pas la possibilité de " récupérer " la qualitité initiale . On voit nettement ou se situe l'amputation qualitative aprés passage au format MP3 . Avec un degré de profondeur accentué par la baisse du débit . Je vous laisse en juger par vous même . En gardant à l'esprit et par le biais du visuel que la premiére image est l'originale et que la qualité est forcément la meilleure .
 
Le dernier mode simule une amélioration de la convertion avec la " création d'un spectre élargie ( on a un mp3 avec des aigus extrémes ! )
Je vais m'y interessé par la suite , mais j'imagine que c'est un cache misére .
 
Là encore je vous laisse juger ce que tout cela donne auditivement .
 
En réponse à SONO33 , quand je parle de détail , j'entend par là que le mp3 simplifie la complexité du message et du coup enléve de la précision  .
 
Je situe celui ci dans les aigus , mais il y a plein d'autres choses qui sont apparemment chamboulées . Le son s'il ne change pas de façon hyper flagrante dans les hauts débits comporte de sacrés modifications spectrales qui apparaissent plus évidentes avec un fort taux de réduction .
 
Voiçi çi une image des 6 images ( moins lisible au zoom ).
 
 
Je rajouterai que je ne cherche pas a améner sur le devant ma connaissance , j'en découvre autant que vous et j'espére juste que ce sera utile .
 
 


Edité par sansrancune - 07 Février 2011 à 13:45
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 13:54
Ah on y voit mieux comme ça. Pour le mp3 pro y a pas photo sur les graphes comme quoi c'est pas le débit qui est le plus important.
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 07 Février 2011 à 16:48
On y voit mieux sur le plan vu d'ensemble , mais le zoom sur les tofs individuelles permet de bien voir ou se situe le " grapillage " .
 
Bon complément d'enquéte :
 
Un passage ambiancieux ( répété )  avec 2 nouveaux fichiers son et leur spectrogramme  .
 
Le premier est :
 
Wav > du MP3 96 kbps . On voit et on entends la réduction
 
 
 
Wav > du MP3 PRO 96 kbps .
 
 
 
Là je sais pas trop quoi dire à part que le terme pro appliqué à du 96 kbps ( apparement c'est le maximum autorisé ) me semble trop facile  .
Par contre sur le plan psycho acoustique , j'y vois un certain intéret ....
 
 
 


Edité par sansrancune - 07 Février 2011 à 17:00
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 21 Février 2011 à 16:29
Est-ce qu'un fichier en MP3 Pro 96 prend + de place en terme de MO qu'un 320 ?
Un WAV, on en parle pas, c'est nettement au dessus mais étant donné le peu de perte à l'oeil ... si le format de stockage est intéressant ...
 
Moi j'aime bien ce genre de petit topic. J'avais fait un peu la même chose sur l'usure des cellules vinyles.
 
Merci
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 21 Février 2011 à 16:34
J'ai une autre question
Est ce que les platines MP3 standard lisent le MP3 Pro 96 ?


Edité par sono33 - 21 Février 2011 à 16:38
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 21 Février 2011 à 16:36

Pourquoi on ne peut pas effacer un de ses messages lorsqu'on fait citer à la place d'éditer par exemple ? Angry sur d'autres forum on peut effacer au moins le dernier.



Edité par sono33 - 21 Février 2011 à 16:40
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 21 Février 2011 à 17:14
LOL
 
Coooooooolll
 
réponse : OUI
Parce que je sais que j'ai quelques MP3 pro qui trainent et qu'ils passent sans souci.
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 21 Février 2011 à 17:22

yann-loïc > merci pour l'info.

Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
DJ-boris-59
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 09 Juillet 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 2634
Citer DJ-boris-59 Réponsebullet Envoyé : 23 Février 2011 à 08:55
44 ans - DJ depuis 26 ans (Discothèque et SonoMobile)
Passionné de Macintosh
Lighteux pour un groupe de Soul Lillois www.maddoc.fr
http://www.priceminister.com/boutique/DJ-Boris59

IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 23 Février 2011 à 11:34

Salut ,

 
Ce format apparaissait dans la liste , mais perso j'en ignorais l'éxistence .
Vu que c'est du 96 kbps , je dirais que c'est pas plus lourd que du 96 kbps ( ce qui fait pas lourd ) . Bien que le signal comporte des fréquences hautes , ca devrait  pas être meilleur que du 320 kbps , . Je pense que le compromis kbps / qualité recherché ne peut mérité le qualificatif PRO .
En fait faudrait des avis sur la chose avec écoute et analyse des composantes spectrales . Et définir un niveau qualitatif de façon subjective et objective .
Il apparait que de la matiére est enlevée dans les hautes fréquences ( c'est là que se situe la complexité du signal ) et qu'il en est rajouté par ailleurs comme pour ré enrichir le son et combler le manque ( on voit des trainée plus accentuées dans les médiums ) .
 
 
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 23 Février 2011 à 11:46
Les maisons de disques devraient offir la possibilité de télécharger les titres sans perte de qualité par rapport au CD et également des fichiers compressés pour ceux qui le souhaitent. Que ce soit en wav ou en un autre format compressé le fichier devrait etre au meme prix.
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 24 Février 2011 à 12:04
Sur internet, l'utilisation du MP3 est faite pour le grand public.
 
C'est vrai, on devrait pouvoir choisir le taux d'échantillonage mais quant tu vois qu'un MP3 320 de 3MO, en mode wav, il passe au double, imagine la taille des serveurs que devrait avoir des plateformes comme VIRGIN ou autre ...
 
De plus, gros inconvénient du wav (pour le grand public qui n'a pas d'analyseur de spectre ni même d'oreille tout simplement) ... une fois téléchargé, il ne pourrait pas le lire sur leur petit MP3 ou dans la voiture.
Il leur faudrait alors un logiciel de conversion donc perdre du temps sur leur ordi à traiter chaque fichier ... bref, ça gonflerais la plus grande partie de la clientèle.
 
Donc ... format MP3 pour tout le monde et celui qui veut un vrai son HD, il achète le CD et puis voilà.
 
Perso, quant j'achète 1 titre genre nouveauté dance-floor qui va durée 6 mois et basta, j'achète le MP3.
Quant j'achète un album complet, j'achète le vrai CD avec la pochette et tout ce qui en plus, coûte moins cher.
 
Mais bon, tout est une question de majorité de clientèle.
On en fera toujours + pour le confort du grand nombre. 
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
sono33
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Juin 2010
Statut actuel: Inactif
Messages: 3328
Citer sono33 Réponsebullet Envoyé : 24 Février 2011 à 13:39
yann-loïc > pour les nouveauté en CD, tu trouves que les gros "tubs radio", le reste c'est plus difficile non ?
Mixes Sono33 ici
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 25 Février 2011 à 10:58
Non justement ... Enfin moi perso, j'achète pas de CD de nouveauté du genre "dance floor" justement parce qu'elles sont pour la plupart éphémères que je n'ais pas envie de remplir le grenier.
De plus, les "gros tubes radio" se trouvent souvent sur des compiles ou la moitiée des titres sont à chier. Oups, pardon, je voulais dire "inexploitables".LOL
 
Les derniers CD que j'ai acheté sont pour quelques uns des "nouveautés" d'un autre genre.
Par exemple, le dernier Noah avant d'aller à son concert ou le dernier M.
 
Pas le genre de CD que tu vires au grenier au bout de 6 mois parce que je ne les achètes pas pour les jouers.
 
Donc voilà quoi, il ne faut pas non plus imaginer que les nouveautés ne sont que du Dance-floor.
 
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 29 Mars 2011 à 12:37
Est-ce qu'un fichier en MP3 Pro 96 prend + de place en terme de MO qu'un 320 ?
 
Bon alors je vais me répondre à moi-même !!!
 
J'ai encodé en MP3 pro à 128 (je ne peux pas descendre plus bas avec mon logiciel).
Le MP3 pro 128 prend 2,5 fois moins de MO que le même fichier en MP3 320 classique (c'est mathématique quoi) pour une qualité si non meilleure, au moins égale à l'écoute (faite au casque, hifi puis sono)
 
Alors même si aujourdh'ui le stockage n'est plus un problème avec des disques de + de 1 T0, on ne va pas bouffer de la place pour le fun.
 
De plus, exemple tout bête pour ma voiture, la carte SD étant limité, moins ils prennent de place et plus j'en met ... donc si la qualité à l'écoute est identique, tant mieux.
 
Dorénavant, je compresserais en mp3 pro.
Merci Patrick d'avoir attiré notre attention sur ce point.
Wink
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
Page  de 2 Suivant >>
Répondre Nouveau sujet
Version imprimable Version imprimable

Aller au Forum
Vous ne pouvez pas écrire un nouveau Sujet dans ce Forum
Vous ne pouvez pas répondre aux Sujets dans ce Forum
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce Forum



Cette page a été affichée en 0,125 secondes.

pub   Liens sponsorisés   pub
pub pub pub
pub

Publicite Sonomag LeaderBoard 728x90
HAUT
Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter.