Souscrire à SONOMAG

Abonnez-vous à notre newsletter.

Dimanche 4 décembre 2016 - produits référencés
L'OFFICIEL DU SON ET DE LA LUMIÈRE
Publicite sur SONOMAG
    Vous êtes ici : Accueil > Forum
publicite

DJ Profession & Carrière 2013
Pourquoi s'inscrire à la newsletter ? Inscription à la news letter
NL2006
Inscription Désinscription
  Sujets actifsSujets actifs  Liste des membresListe des membres  CalendrierCalendrier  Rechercher dans le ForumRechercher  AideAide
  InscriptionInscription  ConnexionConnexion
Divers (Forum fermé Forum fermé)
 Forum : Audio - Confirmés : Divers
Icône des Message Sujet: Classes d'amplis Répondre Nouveau sujet
Page  de 2 Suivant >>
Auteur Message
batflys
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 04 Janvier 2008
Statut actuel: Inactif
Messages: 40
Citer batflys Réponsebullet Sujet: Classes d'amplis
    Envoyé : 09 Janvier 2008 à 08:56
Bonjour,

J'ai deux caissons de basses "toboggans" équipés de 2hp FANE de 300 watts.

Je souhaite acheter un ampli et un filtre actif pour que ces caisses travaillent uniquement en basses.

J'ai entendu parler des différentes classes d'ampli (classe H, classe AB, classe G, etc.)

Quelle est la différence entre ces classes ? Y a-t-il un ampli plus adapté pour les basses ?
IP IP Noté
janclode
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 14 Mai 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 2123
Citer janclode Réponsebullet Envoyé : 09 Janvier 2008 à 18:37
J'ai retrouvé une explication que j'avais consultée il y a qcq semaines.
 
Elle est assez simple, mais c'est une approche très pédagogique.
 
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 14:40
Généralement, la plupart des amplis "économiques" sont à alim de classe AB.
C'est le cas même chez de grande marque comme CREST ou QSC dans leur 1ère gamme de prix du genre RMX.
Les véritable ampli pro passe sur des alims de classe D surtout pour les basses car ils sont plus dynamique même si la puissance annoncée est la même que pour un de classe AB.
 
Cela n'empêche pas qu'un classe AB sorte un bon son, sa qualité dépendant également d'autres paramètres mais globalement c'est pour cette histoire de classe d'alim qu'il existe de telle différnece de prix entre la version "éco" et la version "pro" d'une marque.
 
Pour finir, les alims de classe H sont à découpage. Ce sont les "nouvelles" alims à la mode chez de nombreux fabricant mais attention, ils en existe également de plusieurs qualité, pro ou éco.
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
batflys
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 04 Janvier 2008
Statut actuel: Inactif
Messages: 40
Citer batflys Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 14:49
d'après vous, est-ce qu'un ampli QSC RMX de classe AB sortira un meilleur son qu'un Sync de classe H ? QSC est quand même une marque plus réputée me semble-t-il.

Par exemple en comparant ces deux amplis :
QSC RMX 2450 A 799 EUROS
http://www.evsound.be/images/catalogus/2723.pdf

ET SYNC PE 1500 A 509 EUROS
http://www.evsound.be/images/catalogus/1556.pdf
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 15:04
EUh pardon, je ré édite car je me suis embrouiller l'esprit tout seul.
 
Donc, on reprend :
 
Le 2450 n'est pas un classe AB mais un classe H.
 
Même si je ne connais pas la marque SYNC, je pense, étant donné qu'il annonce tout les deux 2x500 pour la même qualité d'alim (sur papier tout de même) que le QSC sera plus à même de tenir sa réputation car son prix tient la route.
 
L'autre me semble un peu léger au niveau tarif, je me permet donc de penser qu'il ne tiendra pas ses engagements au niveau longévité et puissance annoncée.
 
Mais bon, cela reste à prouver. Il faudrait les mettres tout les 2 côte à côte.
 


Edité par yann-loïc - 10 Janvier 2008 à 15:11
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 16:38
Salut Yann-loic je permet de mettre en doute ton jugement, je suis un utilisateur de la table et du double lecteur cd synq et il marche tres bien
 
Et il faut pas oublier que c'est une marque fabriquée par jbsystem mais avec des élément de meilleur qualité et si on se fie a sa, mon ampli C2-650 tient la route depuis 4 ans (a peu pres 20 soirée par ans)
 
Je sais pas si ta connu leur série PS, une série faite expres pour les caissons de basse avec des bonnes veille alim et je peux te dire que sa remuet un max et sa fesait aussi son poid ==> 45 kg lol
 
Pour moi synq est un bon rapport/qualité prix et on ne paye encore fort le prix de la marque
Tout depend du buget, si tu as bien assez pour le QSC prend le sinon n'aie pas peur d'aller chez synq
 
a+
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 16:46
Parfait.
 
Comme je le disais, ne connaissant pas la marque, je ne me suis pas permis de juger. J'ai simplement dit que QSC avait une bonne réputation et que travaillant moi-même avec cette marque, je la soutenais.
 
Pour être sincère, j'espérais une réponse de ce type afin d'en savoir moi-même un peu plus sur SYNC.
 
Donc...merci à toi.
 
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 10 Janvier 2008 à 19:07
Pas de souci mon ami, content de t'avoir renseigné
a+
IP IP Noté
batflys
Membre novice
Membre novice


Depuis le: 04 Janvier 2008
Statut actuel: Inactif
Messages: 40
Citer batflys Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 08:59
Tu travailles avec une table sync ?

J'ai testé cette table lors d'une démonstration chez Beglec et j'ai été déçu de la qualité des curseurs et des boutons, ... du vulgaire plastic pas solide du tout. C'est pour cela que j'hésite à acheter un ampli chez eux.
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 09:05

Disons que, sans vouloir créer de polémique, la meilleur série de chez SYNC sera "égale" au bas de gamme de chez QSC (RMX).

J'ai vécu la même chose avec des amplis CT (meilleure gamme à l'époque)de chez Audiophony.
Je les ais payé à peine moins cher que des RMX ou des CREST de 1ère gamme.
Et bien franchement, j'aurais du prendre du QSC ou du CREST.
Ils vieillissent mieux et surtout, les pièces détachées sont toujours dispo.
 
Je n'arrive pas à remplacer le transfo de mon CT1000.


Edité par yann-loïc - 11 Janvier 2008 à 09:06
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 09:53
Message posté par batflys

Tu travailles avec une table sync ?

J'ai testé cette table lors d'une démonstration chez Beglec et j'ai été déçu de la qualité des curseurs et des boutons, ... du vulgaire plastic pas solide du tout. C'est pour cela que j'hésite à acheter un ampli chez eux.
 
Oui je travaille depuis 6mois avec et c'est une bonne table a part quelque defaut qui m'enervent un peu, comme les boucles parfaites il connait pas tres bien ou alors faut s'appeler MISTER DJ et chez moi le sample qui s'arrete a 4 banque de donnée alors qu'il fait marquer quand j'ai 99 Dead
Il faut quelque semaine voir quelque mois pour la prendre compltement en main
 
Sinon a premiere vue comme tu dis les plastiques mais c'est du bon platisque crois moi sa resiste assez bien, j'aime bien jouer avec le bouton des effects et il a pas encore laché crois moi LOL, pour moi elle est tres bien construite mais je vais te l'avouer ayant travailler 1 mois plutot avec une djm-600 je prefere la pionner. Surtout pour 2 choses:
 
La 1er: l'effect flanger est exelent sur la pionner tandis que sur la synq il va trop dans les graves ce qui fait tout monter rapidement dans le rouge (pour palier a sa j'ai acheter un égalizeur 2x31 bande avec limiteur et maintenant sa a l'air d'aller, faut voir en soirée ce que sa donneSmile)
 
Le 2eme: les mix facile,  je vais vous explique une petite ancedote
 
Alors tout commence quand on m'annonce qu'on m'embouche pour mixer le 21 juillet, moi bien sur tout content j'approuve. Donc le 21 j'arrive et je vois la table (DJM-600) dont je rever petit de travailler dessus Tongue mais je ne connaissai pas la table du tout donc en 5-10min j'ai retrouver mes repaires et j'ai eu le temps d'apprendre a utiliser les effects mais pas a faire des bouclesLOL. Bref en soirée j'ai mixer comme si c'etait ma table a la maison et sa passer super bien.
 
C'est pour sa que je prefere Pionner parce que la synq comme je dit plus haut faut un temps pour la maitrisser et surtout pas ce dire moi je suis un bon dj des le premier jour je mixe, si vous faites sa vous aller droit dans le mur LOL
 
 
Pour Yann-Loic: je ne sais pas te dire n'ayant tester aucun des produits mais j'aurai plus confiance en QSC quand meme si je deteste payer fort le prix de la marque
 
 
Voila ++
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 10:21
Je te rassure, le prix n'est pas seulement dans la sérigraphieLOL
 
Mais bon, on ne s'en apperçoit que lorsque l'on en utilise sur plusieurs soirées et surtout plusieurs année et que l'on repasse sur une gamme inférieure par la suite.
 
Perso, j'ai utilisé mes CT depuis 2002 jusqu'à Septembre 2006.
J'en était content jusqu'à ce problème de transfo sur l'un d'entre eux.
Bon ça peut arrivé.
 
Etant donné que mes affaires montent, je suis monté également en gamme de matos pour la façade (ampli et enceintes).
J'ai utilisé un "vieux" MX 1500a QSC en prêt sur 5 prestas.
Résultat :
Je ne savais même pas que mes KAPPA PRO 15 pouvait donné autant de basse !
Cette gamme n'étant plus dispo, j'ai investi dans un PL244 (2000€ => p.tain ça fait mal)
Mais franchement, 10 kg dans le rack au lieu de 40 et OUAAAAAAAH.
 
Sur toutes les fréquences, j'ai gagné non seulement en puissance (alors que je n'ais plus que 900W au lieu de mes 1000 audiophony d'avant) mais surtout en définition.
 
Sur une de mes résidences, je travail avec du CX 1200 Audiophony + des E15 de la même marque.
C'est super fade comme son, je m'ennuis à mourrir.
 
Donc voilà quoi !
 
Mais je ne crache pas sur audiophony ou les autres marques car elles m'ont permis de démarrer et le rapport qualité/prix reste bon.
Et comment savoir ce qui est "mieux" s'il n'existe pas de "moins bien" !
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 10:29
Tout a fait d'accord avec toi on commence tous par une marque moins bien donc moins onéreuse.
 
Ouf 2000 € :s , moi j'avais penser a celi-la pour alimenter mes kilomax: http://www.thomann.de/be/qsc_rmx5050.htm j'ai pas trouver plus puisssant qui n'atteint pas un prix exorbitant
 
Et c'est un clone d'un autre ampli? d'ou tu pourrai reprendre le transfo
 
a+
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 14:05

Alors voilà tout de même une petite précision quant à QSC.

Il y a donc plusieurs série :
 
RMX => entrée de gamme avec alim classique
 
PLX => même technologie de traitement de son que le RMX avec alim légère donc, 2x moins lourd mais aussi + cher.
 
MX => véritable ampli "pro" destiné plus aux "lives" et autre gros systèmes, montée sur alim classique. Super costaud, grosse dynamique. Des tracteurs quoi ! Il fallait compté 1700€ pour un 2x350W sous 8.
 
PL2 et PL3 => ampli "pro" destiné aux mêmes utilisations mais avec alim légère dans encore une fois encore + cher qu'un MX.
 
Voilà le problème aujourd'hui.
Les MX ne se font plus. Donc, les "pro" souhaitant du QSC sont obligés de se tourner vers la nouvelles série avec alim allègée. Mais certains utilisateurs n'aiment pas ces alims car elles perdent (selon eux) de la dynamique dans les basses pour le même puissance qu'un MX.
 
Perso, je voulais un MX mais j'ai donc du me retourner vers un PL2.
Aussi, a mon niveau d'utilisation, la perte en dynamique n'est vraiment pas flagrante (je ne m'en suis même pas apperçu)
 
En revanche, CREST, entre autre font encore de l'équivalent de la gamme MX dans la série CD.
 
Toutefois, ayant vu ton lien et le prix de ce RMX, je commence à me demander si cette série ne serait pas la suite logique de la fabrication MX.
Pourquoi QSC aurait arrêtée la fabrication d'une gamme d'ampli ultra utilisé et qui à fait sa réputation ?
 
Si quelqu'un à de meilleurs infos que moi je suis preneur !
 
Pour le transfo de mon CT 1000, le souci c'est qu'il sert également à l'alimentation des filtres actifs. Il a donc 2 sorties 54V / 15 A pour la puissance et 3 sorties 12V selon ce que j'ai pus mesurer sur mon CT 600.
Bien sûr le 600 ne sort que 2x48V lui.
 
Pour le remplacer par un autre clone, il faudrait en fait que je mettes plusieurs alim. Hors, je n'ais pas la place et je risque je me retrouver avec des parasites et rien de fiable.
De plus, un transfo de cette puissance vaut 150€.
Un CT 1000 d'occas en vaut 200 et encore !
 
Non, je pense plutôt me séparer de mon CT 600 (2x175 sous 8, pas assez polyvalent pour des "compactes") dans les alentour des 150€ et offrir pour pièce le CT 1000 car les cartes ne sont pas responsable de la rupture du transfo.
 
 
 
 
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 18:59
Message posté par yann-loïc

Il fallait compté 1700€ pour un 2x350W sous 8
 
Combien,??ShockedShockedShockedConfusedLOLLOL
 
Ben je ne suis pas sur de moi a 100% mais il me semble que pour alimenter 2 gros caisson de 1000watt pour un concert rock il utiliser tout un rack de RMX (genre a celui que je t'ai montrer)
 
Pour ton transfo c'est sur que pour ce prix la, vaut mieux un nouveau Big%20smile
 
a+
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 20:20

Attention, les RMX même étant du bas de gamme cela reste du QSC.

Lorsque je parle de sono "pro", on ne parle plus qu'en "kilo watt" et en nombre de "paire de SUB".
 
La dernière fois que j'ai accompagné celui qui m'a vendu le PL2, c'était pour sonoriser un terrain de foot pour un festival sur tout un week-end qui finissait house-techno.
Il avait quelques chose comme 12 SUB double 18" en EAW et tout un line arraw de la même marque.
 
Pour te dire, lorsqu'il a essayé les systèmes MACH (8 têtes + 16 SUB) avec du powersoft, il trouvait cela pas assez dynamique !
 
On joue plus dans la même cour ni dans les mêmes budget !
 
C'est d'ailleur pour cela que j'achète mon matos "pro" avec lui.
En cas de panne, il a quelques 7 racks tous équipés avec 2 PL230 sans compter ces anciens amplis QSC MX, CREST et CROWN qui trainent pour ces parcs de location.
il peut donc me dépanner "sérieusement" et tout de suite.
 
Donc, pour info, ils utilisent ces rack uniquement sur 4 Ohms voir bridgé sous 4 donc sous 2 ohms par canal.
il n'y a que les vrais amplis pro qui sont capable de travailler si longtemps sous ce genre de charge !
Les RMX, même s'ils ne cramaient pas, finiraient par se mettre en sécurité ou au mieux le son serait complètement distorsionné et donc vraiment pas propre.
 
Voilà pourquoi ils coûtent aussi cher !
 
Aussi, ils n'hésitent pas à mettre 2000W derrière un SUB de 1000 de façon que l'ampli n'est pas besoin de monter dans les clips pour gagner encore une fois en qualité d'écoute.
 
Et moi....j'suis content avec mes petits chateaux !
 
Ce qui est chiant de travailler avec lui en revanche, c'est que la dernière fois qu'il m'a préparé une régie, je pouvais pas dépasser le 2 de la DJM 500 sans me faire engueuler par la salle. 
LOL
 
 
 
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
janclode
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 14 Mai 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 2123
Citer janclode Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 21:13
Message posté par yann-loïc

Aussi, ils n'hésitent pas à mettre 2000W derrière un SUB de 1000 de façon que l'ampli n'est pas besoin de monter dans les clips pour gagner encore une fois en qualité d'écoute.
 
 
+1 Thumbs%20Up
 
Perso je prends un facteur 1,5.
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 11 Janvier 2008 à 22:25
Message posté par yann-loïc

 
Ce qui est chiant de travailler avec lui en revanche, c'est que la dernière fois qu'il m'a préparé une régie, je pouvais pas dépasser le 2 de la DJM 500 sans me faire engueuler par la salle. 
LOL
 
 
 
 
oué d'accord je demande la puissance qu'il devait y avoir LOLLOLLOLLOLLOL
IP IP Noté
yann-loïc
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 04 Novembre 2007
Pays: France
Statut actuel: Inactif
Messages: 5649
Citer yann-loïc Réponsebullet Envoyé : 12 Janvier 2008 à 19:52
le problème n'étant pas vraiment la puissance en soit mais surtout le rapport "nombre de personne/taille de la salle/puissance du système".
 
Sur ce coup là, il m'avait donc filé 2 enceintes RCF double 15" + moteur 2", chacune délivrant 1000W RMS (des vrais en plus) avec un MX3000 délivrant 2x1000 sous 4.
Tout ça pour un anniversaire avec 30 pers dans une salle dont la piste fesait même pas 50m².
 
C'était pas de sa faute, il n'avait "plus que ça en stock" !
Heureusement, la DJM est équipé d'un 2e master à l'arrière ce qui m'a permis tout de même de rectifié le tir en ayant aussi baissé l'ampli à la moitié.
Donc en clair, j'ai utilisé peut-être 2/10e du système.
 
Même pas drôle !
 
Le pire, c'est qu'on pouvait même pas dire que le son était bon car c'est pas prévu pour ça !
 
Enfin voilà, c'était juste une petite anécdote histoire de faire de la lecture.
Approve
 
Bon allez, revenons dans le sujet.
www.myspace.com/yannloic80
IP IP Noté
slert
Membre actif
Membre actif


Depuis le: 15 Septembre 2007
Pays: Belgium
Statut actuel: Inactif
Messages: 558
Citer slert Réponsebullet Envoyé : 13 Janvier 2008 à 10:01
Tres bonne anecdote yann-loic, avec les gens que je bosse il tourne aussi en RCF  je crois que les 2 parties fesait 1500watt un truc ainsi et c'est un tres tres bon systeme a ce que j'ai pu voir
 
a+
IP IP Noté
Page  de 2 Suivant >>
Répondre Nouveau sujet
Version imprimable Version imprimable

Aller au Forum
Vous ne pouvez pas écrire un nouveau Sujet dans ce Forum
Vous ne pouvez pas répondre aux Sujets dans ce Forum
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce Forum



Cette page a été affichée en 0,797 secondes.

pub   Liens sponsorisés   pub
pub pub pub
pub

Publicite Sonomag LeaderBoard 728x90
HAUT
Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter.