Souscrire à SONOMAG

Abonnez-vous à notre newsletter.

Dimanche 4 décembre 2016 - produits référencés
L'OFFICIEL DU SON ET DE LA LUMIÈRE
Publicite sur SONOMAG
    Vous êtes ici : Accueil > Forum
publicite

DJ Profession & Carrière 2013
Pourquoi s'inscrire à la newsletter ? Inscription à la news letter
NL2006
Inscription Désinscription
  Sujets actifsSujets actifs  Liste des membresListe des membres  CalendrierCalendrier  Rechercher dans le ForumRechercher  AideAide
  InscriptionInscription  ConnexionConnexion
Informatique musicale (Forum fermé Forum fermé)
 Forum : Audio - Confirmés : Informatique musicale
Icône des Message Sujet: Avis subjectif et objectif Répondre Nouveau sujet
Auteur Message
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Sujet: Avis subjectif et objectif
    Envoyé : 13 Octobre 2009 à 15:42
Salut ,
 
Je découvre ce tutoriel , et aprés une écoute longue et difficile ( trop de blabla ) , je trouve l'enseignement lourd et guére convaincant et le comparatif trop subjectif , ou objectif  . Il manque pour ma part une analyse exacte et non musicale de la réélle éfficacité des éléments testés .
 
 
Aussi je voudrais connaitre votre avis sur une partie du test à partir de 23'13''. Si vous le souhaitez vous pouvez écouter intégralement ce tutoriel .
J'ai des questions sur certains points , si toutefois le débat vous intéresse , je vous laisse tout d'abord vous faire vous même un avis .
 
 
 
Ps : si quelqu'un peut me dire avec quel logiciel est fait ce tutoriel ( Rond rouge sous le clic souris , vue en perspective ,etc ... )
 
Arf , j'avais pas mis le lien ... pfff


Edité par sansrancune - 13 Octobre 2009 à 15:46
IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 14 Octobre 2009 à 22:03

Encore un post qui inspire ...

 
Alors voila , j'ai écouté ce test comparatif , et quelque chose m'a interpellé.
En fait , pluisieurs choses , mais je vais commencé par une chose qui m'apparait de façon flagrante . Il y a un test sur différents plug in , ( une série d'EQ ) avec une game allant du plug in de m ... ( ce qui est difficile à dire , mais largement sous entendu et des produit haut de gamme à des prix qu'on aurait presque du mal à imaginer ( on y fait référence à un plug in à 900 000 euros . Bref ...
Un des tests est d'appliquer  une équalisation donnée à un passage musical et ce , sur tous les plug in  de façon relativement identique .
A savoir : Un hight shelf à 7. 2 khz , gain + 16 db , Q 2 .
Il y a apparement pas de différence entre divers plug de " bas de gamme " , et c'et sur les plug in les plus cher qu'on sent une différence à l'écoute .
Effectivement , le son semble plus présent et défini sur un des derniers plug . Alors que le testeur parle de mauvais comportement sr un plug in de base ( qualifié de pire par rapport au autres )
Bref  J'ai essayé de comprendre pour qu'elle raison , et me suis appuyé sur une analyse spectral de l'enregistrement .
Au résultat , il apparait de façon visuel ( spectrogramme ) que sur ce plug de grande qualité , le fait d'appliquer cette équalisation , on booste aussi les fréquences inférieures à 7 khz . Ce qui fait effectivement que le son semble plus précis , vivant , plein , etc .
Alors ma question est : Est ce le comportement normal d'un EQ en mode Hight shelf , et s'agit il là d'un plus qualitatif , 
 
En d'autres termes , est ce logique que la qualité semble être avant tout une affaire de la musicalité , alors qu'il me semble que cela doit se faire en transparence vis à vis du reste du spectre  .
Je ne comprend pas pourquoi il y a un "travail " sur des fréquences étrangéres à celles que l'on cherche à modifiées .
 
Peut être quelque chose à m'apprendre ... Avis au spécialiste
IP IP Noté
dj-math
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 22 Juin 2004
Statut actuel: Inactif
Messages: 1503
Citer dj-math Réponsebullet Envoyé : 15 Octobre 2009 à 09:50
Perso je Bloue la je peut pas aidé .
J'utilise le plugIN d'EQ de live bastat .
Juste histoire de bien séparé les fréquences de mes instruc et pour viré quelques fréquences gênante sur le master .
La dans cette video ons est proche des technique d'equalisation de mastering (vaste domaine de spécialistes)
Http://myspace.com/deepaddict
IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 15 Octobre 2009 à 14:06
Tout d'abord merçi pour ta participation

 

Message posté par dj-math

J'utilise le plugIN d'EQ de live bastat .

Juste histoire de bien séparé les fréquences de mes instruc et pour viré quelques fréquences gênante sur le master .
Oui c'est grosso modo ce que l'on attend , d'un plug in EQ , donc tu sais ce qu'il en résulte et tu devrais pouvoir me dire si tu trouve normal de booster la plage 2 khz >< 5 khz , en mettant un hight shelf ( courbe croissante sur le haut du spectre ) à 7 khz  .
Certains EQ on des courbes ( algorithme ) non classique , avec une action large ou méthodique qui me ferait dire que musicalement lorsque on booste des aigus , il faut proportionnellement baisser des fréquences .
Si cela est un gage de musicalité , est ce un gage de qualité ? je suis perplexe ...
Pour moi cette vidéo , gratuite ( pourquoi ? ) est simplement une pub dénigrant l'utilisation des plugs in de bas de gamme pour inciter à l'achat de certains produit plusperformant à défaut d'être les seuls exploitable  . Il faudrait m'expliquer pourquoi l'action sur le spectre est différente de ce qu'on veut laisser penser , puisque les fréquences touchées ne sont pas celles indiquées . Ce n'est pour ma part qu'une propagande publicitaire , mais je suis intéréssé par le fond de l'histoire .
 
La dans cette video ons est proche des technique d'equalisation de mastering (vaste domaine de spécialistes)
 
Ce sont des test d'équalisation banal , le dernier correspondrai à un
loudness avec boost des fréquences médiums ' voix .
Rien de pointu dans ce test
IP IP Noté
DJ-boris-59
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 09 Juillet 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 2634
Citer DJ-boris-59 Réponsebullet Envoyé : 16 Octobre 2009 à 11:26
Je ne peux t'aider que sur la partie Mac OS X.

Les captures vidéo écran sont natives de Mac OS X 10.6 (snow Léopard).
Tu lances QUICKTIME Player et tu actives ENREGISTRER ECRAN (tu choisis aussi la provenance du son).
Et hop ça t'enrigistre un fichier vidéo en .mov.
Jusque là c'est intégré au système (donc gratuit).

Le montage final (insertion d'un rond rouge, effet miroir comme si la vidéo flottait, visualisation de 2 copies d'écrans sur un seul écran avec un effet de vue en perspective, etc...) c'est un montage fait avec iMovie et c'est aussi livré avec ton Mac.

Si tu veux un logiciel un peu plus pro que iMovie, tu as FINAL CUT EXPRESS
Là c'est plus gratuit, il faut ajouter 199 € TTC.
En plus sous FINAL CUT Express, les plug-in sont payants (mais plus pro).
Dans iMovie, tout les plugs sont gratuits.

Je savais pas que tu travaillais sur LOGIC AUDIO....
Qu'est-ce que tu as comme modèle de Mac ?
En quel système es-tu ? si tu es toujours en 10.4 (Tiger) ou en 10,5 (léopard), je ne peux te conseiller que de faire la mise à jour en SNOW LEOPARD (c'est seulement 29€) mais c'est une tuerie.
D'autant plus que c'est en 64 bits natif, donc ton LOGIC AUDIO va être super heureux. Quel gain de puissance !



44 ans - DJ depuis 26 ans (Discothèque et SonoMobile)
Passionné de Macintosh
Lighteux pour un groupe de Soul Lillois www.maddoc.fr
http://www.priceminister.com/boutique/DJ-Boris59

IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 16 Octobre 2009 à 15:10
SAlut ,
 
Pour le coté vidéo , ok ... j'oublie pour l'instant , merçi pour l'explication.
 
J'ai un G4 MDD bipro , sous TIGER 10.4 , pour une activité studio plutot réduite , je n'ai pas vraiment besoin d'un monstre de derniére génération. Mon amie a un G5 pro avec tout ce plus , mais je n'y ai pas accés aussi fréquament . je jetterai un oeil par curiosité . C'est sur que tout ça semble trés interessant . J'utilise autant un portable ( sous xp ,je suis plutôt conservateur ) . Et puis je voudrais d'abord faire l'acquisition d'une station  pc pour du recording live et un travail studio en multipiste . Enfin je réfléchis à tout ça . Il y a tellement de chose à acheter .
Je travail pas sur logic mais sur DP5 , oui je sais il y a la version 6 . c'est un logiciel que je maitrise entiérement , donc ... J'ai vu une session chez un ami , il semblait galérer grave avec la gestion des pistes , bien que les possibilités étaient énormes , il manquait apparement la bonne façon , celle qui fait que je ne galére pas . c'est aussi une question d'habitude bien sur ...
IP IP Noté
DJ-boris-59
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 09 Juillet 2005
Statut actuel: Inactif
Messages: 2634
Citer DJ-boris-59 Réponsebullet Envoyé : 16 Octobre 2009 à 15:27
Tu ne pourras pas faire le même genre de vidéo que celle que tu nous a présentée car il faut SNOW LEOPARD, donc un mac à processeur Intel est obligatoire.

Il s'est passé beaucoup de choses depuis les G4 MDD (2003 - 7 ans déjà !!).
Un simple iMac à 1000 € avec 2 Go de ram pulvérise de loin les G4 ou G5, surtout avec les APPS (LOGIC AUDIO, FINAL CUT, ect...).

Essaie !
44 ans - DJ depuis 26 ans (Discothèque et SonoMobile)
Passionné de Macintosh
Lighteux pour un groupe de Soul Lillois www.maddoc.fr
http://www.priceminister.com/boutique/DJ-Boris59

IP IP Noté
trad
Membre trés actif
Membre trés actif
Image

Depuis le: 25 Octobre 2006
Statut actuel: Inactif
Messages: 1581
Citer trad Réponsebullet Envoyé : 23 Octobre 2009 à 10:05
Salute Pà,
Il ne faut pas oublier que les plugs sont plus ou moins censés émuler des circuits hardware réels avec leurs qualités... et leurs défauts.
 
Alors pour répondre à ta question, dans un monde numérique de précision un Hi-Shelf à 7 KHz ne devrait bien sûr pas travailler en dessous de cette fréquence.
Dans un monde analogique, c'est le facteur Q et le "carré" (donc la réalisation pure) de la cellule qui va déterminer la largeur de la bande passante et l'exactitude de la fréquence de référence...
On pourrait aussi dire que les "fuites" voulues ou non du circuit, contribuent activement à la musicalité de tel ou tel montage.
IP IP Noté
sansrancune
Membre trés actif
Membre trés actif


Depuis le: 25 Mai 2009
Statut actuel: Inactif
Messages: 2740
Citer sansrancune Réponsebullet Envoyé : 23 Octobre 2009 à 12:18
Salut trad ,
 
Ton analyse m'apparait exacte et e suis entierement d'accord avec ce que tu me dis là . ( Et je suis bien content d'avoir ton avis
Donc , il s'agirait plus de musicalité ( critére plus qu'important ) que de ... Qualité . Cette derniére étant bien sur tributaire de la premiére .
L'assurance d'une émulation exacte , apporte un gage de respectabilité envers le modéle hardware . A défault d'avoir tout compris , je pense avoir compris que l'équalisation analogique est plus interactive qu'une équalisation numérique . Par un jeu de déphasage se créant sur des fréquences qui ne sont pas directement modifiées . je schématise , et ç'est d'ailleurs assez abstrait pour moi . En gros , ajouter içi , enléve par déphasage içi . Ce qui rendait le travail sur les consoles analogique beaucoup plus casse tête . Bref , les défaults devenant par leurs effet des qualitées  . Cela parvenait à être original et interessant .
Mais pour en revenir à ce test , qui aurait pu continuer à me faire penser que les plug in de base fournis avec tout logiciel étaient de piétre qualité en regard d'algorythmique légers ,je pense que le test en question est retravaillé pour un coté publicitaire .
J'ai enregistré un fichier audio de cette démo et j'y trouve un coté incohérent , et trompeur . Et mon impression est que c'était le but , car je note aussi , une certaine langue de bois .
Certains de ces plug in , dit de qualité , à réglages identique avec des plug in de base , apporte une sonorité qui peut paraitre avantageuse , pour ne pas dire plus musicalement meilleure . Mais l'équalisation pour moi reste avant tout un outil de correction qui se doit d'être précis et non pas un enjoliveur de son . Alors je ne comprend pas comment on peut qualifier de meilleur un outil qui ne fait pas " que le travail demandé " . Un creux à 1.3 kz our adoucir un charlet , sans pour autant le rendre plus brillant . Bref , que le plug le fasse par émulation et respect de la particularité ( recherchée ) d'un hardware , je veux bien . Mais de là à dire que c'est un gage de qualité et que ça sonne mieux ... je trouve ça trompeur .
De plus ce test est gratuit et largement plébiscité par des marques .
Un tutoriel spontsorisé en quelque sorte ... Si je m'y interesse , ce n'est pas seulement parce que cette pratique  me semble quand même pas trés loyale envers le consommateur ( de plug in , et de tutoriel ) , mais aussi parce que ca m'induit moi et d'autres en erreur , ( alors que nous avons plutôt besoin d'avis juste , à défault de conseils gratuits ) .
Aprés une lecture de ce tutoriel , il devient clair que l'utilisation de matériel entrée de " game " n'est pas synonymes de travail Pro ou du moins de qualité . Et pour celui qui n'a pas les moyens d'acheter une collection de plug in à 3000 euros , il apparait évident que le résultat de son travail de mix sera cantonné à un produit d'amateur .
Et bien je pense que c'est une sorte de mauvaise propagande , et une erreur de penser qu'il faut avoir le summum pour faire bien .
J'ai croisé ces jours derniers un ami , pour qui j'ai fait un petit CD , il y a quelque temps . Depuis il s'est mis à la prod , et a monté son petit home studio . Il s'équipe avec des produits qui tiennent la route et donc , il m'a 
parlé de plug in top SSL et autres ... Il se " fait " au métier à grand coup de tutoriel . Je pense savoir à présent d'ou vient son total engouement pour les produits de haut vol , et J'attend de voir ce qu'il en sortira ...
  
 
En attendant j'ai fait mes propres test , à ma façon ...
( j'aime bien voir la différence de façon subjective et objective ... )
De façon objective à l'écoute , cela reste la façon la plus évidente pour
la plupart d'entre nous .
Pour le coté objectif , l'utilisation de technique d'analyse personnelles et non conventionnelles ( opposition de phase des pistes pour n'entendre que la différence du à l'EQ + spectrogramme ) , me conforte dans un constat simple , les plug in de base à défault d'être cher , et d'émuler le son des grands modéles analogiques font trés bien ( et exactement ce qu'on leurs demande de faire . Donc , quand on sait ce qu'on veut , nul besoin d'utiliser quelque chose qui peut proposer une amélioration de l'effet causé par un acte qui reste lui non choisi . Mettre une bosse de +10 dB sur des médiums ne peut en aucun cas rendre le son agréable , mais pourquoi le faire si ce n'est par choix délibéré ? Suite à ça , l'art du mix nous fera redonner une musicalité si on le souhaite .
 
J'ai deux fichiers d'équalisation que je posterai quelque part pour soumettre aux oreilles interessées ( s'il y en a ) .
A réglage identique , deux plug in .
L'EQ de base d'un logiciel ( Digital Performer 5 ) que j'avais fini par trés mal jugé  , mais qui restait mon modéle de base que j'utilise principalement et un plug in de la marque WAVE . Le deuxiéme étant réputé bien meilleur que le premier .
Ce point devant justifier son prix ( 150 euros ) . Alors que pour moi , il n'y a aucune différence à l'écoute ni sur spectrogramme .
 
Je compte tester d'autre plug in pour quand même savoir de quoi il en retourne ... Et vos avis m'interesse au plus haut point .
IP IP Noté
Répondre Nouveau sujet
Version imprimable Version imprimable

Aller au Forum
Vous ne pouvez pas écrire un nouveau Sujet dans ce Forum
Vous ne pouvez pas répondre aux Sujets dans ce Forum
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce Forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce Forum



Cette page a été affichée en 0,109 secondes.

pub   Liens sponsorisés   pub
pub pub pub
pub

Publicite Sonomag LeaderBoard 728x90
HAUT
Newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter.